Me gusta mucho la saturación en sus imágnes.
Subo algúnas de sus fotos pero mejor vean toda su galería haciendo clic AQUÍ
Nathaniel Downes
Llegue a él porque subió unas interesantes fotos a la discusión sobre fotografia nocturna en el grupo flickr de Arequipa 35mm.
Me gusta mucho la saturación en sus imágnes.
Subo algúnas de sus fotos pero mejor vean toda su galería haciendo clic AQUÍ
Me gusta mucho la saturación en sus imágnes.
Subo algúnas de sus fotos pero mejor vean toda su galería haciendo clic AQUÍ
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
10 comentarios:
No las entiendo.
Simple, las imagenes estan plagadas de ruido, eso se debe al ISO elevado. La saturación es más un DEFECTO que un Efecto y la composición no captura la atención del espectador sino que por el contrario la desvia.
Yo creo que la saturación es pensada y puesta a propósito, porque es una constante en su galería de 101 imágenes, ese "defecto" no puede ser un simple error repetido una y otra vez, sobre todo cuando es claro que hubo un proceso de edición. En todo caso quien más que el autor de las fotografías para hablar sobre ellas y su técnica, yo solo supongo estas cosas porque yo no las hice.
rOsS, yo tampoco creo que ese defecto sea fortuito pero no por ser premeditado deja de ser un defecto. La recurrencia al error es posible. Un ejercicio útil a la hora de juzgar una fotografía es sacar todo lo que hay de Photoshop en ella y ver que queda y en este caso no es mucho. Ahora bien el autor podra explicar su técnica las veces que quiera pero ningún argumento convierte una mala foto en buena, es más, una buena fotografía se explica por si sola. Por último te gustaron las imágenes, lo dijiste y está bien y yo quizá tengo una opinión más tecnica y objetiva, y eso también es válido.
Al margen del ruido o saturacion y tratando de observar la imagen como un todo, aprecio que son imagenes independientes, algunas algo confusas y sobrecargadas como alguien lo dijo por ahi,pero creo que la iamgen mejor lograda es la primera, tal y como esta, en esto a mi aprecer nadie puede juzgar el efecto o defecto, o el ISO y demas, no hay una verdad en ninguna de nuestras opiniones, es un campo artistico señores, donde prima la subjetividad, y a mi parecer, el aspecto técnico es poco importante.
Cesar Estrada
En el arte el concepto y lo técnico comparten un mismo valor. Un error técnico puede ser justificado por el artista si apoya y añade al significado osea al concepto. En este caso son imagenes sueltas de las cuales la mas fabulosa me parece la primera imagen porque emana un aire a película de terror o una de esas imagenes de ovnis, creando para mi toda una historia o ficción apartir de una sola imagen. creo que cuando dejamos de lado lo técnicamente bello es cuando realmente florecen las imagenes. Existen artistas que fotografían con polaroid apesar de sus virados o otros que usan cámaras holga para que les genere viñetiados y demás defectos de la misma cámara dado a que añade a lo fotografiado.
Mientras tenga un discurso consistente: adelante
pero hay fotos que hablan por sí solas, otras no.
Primero cabe aclarar que toda esta discusión va mas allá de las fotos publicadas arriba que dicho sea de paso ejemplifican el 99% de lo publicado en este blog. Como dije y explico por si no se entendió, todo efecto que no aporta a la imagen pasa a ser un defecto sea premeditado o no. Podemos trabajar con polaroid o con estenopeicas si eso refuerza la intención de nuestro trabajo pero si no se tiene la menor idea de lo que se quiere es absurdo pretender arreglar una fotografía cargandola de efectos (defectos) a ver si resulta.
De todas las opiniones la más ligera es la del Sr. Estrada. que afirma que nadie puede juzgar una imagen... Según su forma de pensar los concursos no tienen razon de ser al no poder existir un jurado que determine bajo un juicio de valor cual o cuales son las mejores fotografías. (World Press Photo, Nikon international contest, NGM, Magnum... estan todos equivocados) Pero lo "monumental" es cuando afirma que estando en un campo artístico el aspecto técnico es poco importante. Toda disciplina artistica posee una tecnica y no es menos importante. La tecnica en la fotografia define mucho de la intención del autor y divide a fotografos de simples "snapshooters"... y para que no se sigan confundiendo explico: Un snapshooter ve algo que llama su atencion apunta y dispara (y a veces no en ese orden). Un fotografo ya tiene una idea preconcebida de lo que quiere, ve la escena y la foto final, entonces entra en juego la técnica, desde si usar digital o pelicula, si a color o en b/n, si va priorizar la profundidad de campo o la velocidad, etc. En una fotografia se observan 4 factores, El motivo o tema, la composición, la técnica (durante la toma y en el positivado) y la intención del autor. Todos se conjugan en la realización de una buena foto. La subjetividad que menciona habla del modo propio de pensar y no del objeto (imagen) en cuestión, es decir, de lo que la foto le produce mas no de la foto en si... cual es entonces el aporte de una opinion subjetiva?...
Las imagenes mostradas, no son un conjunto, yo creo que habria que analizarlas una por una, para tener una idea de lo que el autor quizo expresar. Yo también me inclino por la primera fotografía, el ruido hace q sea extraña y temebrosa como Conrado dijo, siento tmb inclinación por la 3ra.. el arcoiris le da el toque q la foto necesita, pero es distraida por los multiples elementos.
Saludos a todos y nos vemos el domingo.
Hans Rivadeneira
creo, que no hay que romperse el ojo, simplemente las fotos son malas, no expresan nada y comporto la opinion de OMAR SAID y porfavor posteen fotos que si valgan la pena de un debate
Publicar un comentario